The Business Software Alliance, the Boy Scouts of America, the
British Surfing Association, the British Sociological Association, the
Boston Society of Architects, The Botanical Society of America, BSA
Schaderegeling, BSA Vloeren Assen, Plasterk bekijkt BSA!
Eindelijk, daar is ie dan, de BSA, de Bindende Studie Afwijzing. En niet ‘het BSA’, want een bindend advies klinkt nergens naar. Hoe zat het ook al weer met die BSA. Ik weet nog dat Bertus op z’n Norton zat en Tinus op z’n BSA. Ze gingen naar het Hengelse zand en ze gingen oerend hard, maar er ging onderweg geloof ik iets mis. Iemand had de snelheid van de BSA onderschat. Of reed de BSA gewoon te hard? Hoe dan ook, van die lui hoorden we nooit meer wat van. Zoiets was het.
Rijden Sybrand, Frans en Koos nu ook te hard? Volgens sommigen wel. Als je de UK leest en de geluiden binnen de faculteiten hoort dan is alles al in kannen en kruiken, en dat werd in de U-raad niet erg gewaardeerd. Met name de studentenfracties –in het bijzonder de SOG- brachten dit ongenoegen in krachtige bewoordingen naar voren. In de commissievergadering en in de U-raad brachten Sybrand Poppema en Frans Zwarts het anders. Het College heeft een sterk voornemen dan wel een sterke mening om het op een bepaalde manier te doen. De U-raad zou van goede huize moeten komen om het College van een ander standpunt te overtuigen. Niets mis mee en zeer herkenbaar, ik heb doorgaans ook een sterk vertrouwen in mijn eigen mening. En gelukkig komt de U-raad van goeden huize (figuurlijk dan, want in de letterlijke betekenis heb ik geen inzage), dus het kan nog leuk worden.
Laten we de ‘waarom’-vraag maar weer eens stellen. Waarom eigenlijk een BSA?
1 – Omdat de rest het ook doet. Met dat argument heeft nog geen lemming de val van de kliffen overleefd, maar er zit iets in. Tenslotte willen we niet het afvoerputje van universitair Nederland worden. Integendeel, we willen graag studenten die lachen om de BSA. Het weg kunnen sturen van studenten die erg slechte resultaten behalen is mogelijk/waarschijnlijk voor alle partijen een goede zaak. Behalve als er daarna bezuinigd wordt op personeel, omdat er minder studenten overblijven.
2 – Omdat we iets aan de rendementen moeten doen. Tricky. De relatie tussen rendement en kwaliteit (en die willen we ook) is niet eenvoudig. Zo zouden we met een erg laag rendement toch een geweldige kwaliteit kunnen afleveren bij degenen die er wel door komen. Maar als de rendementen dan omhoog moeten, is de BSA daarvoor dan het geëigende middel? Misschien werken andere middelen wel beter? En over welk rendement hebben we het? Een BSA zal het rendement van het startcohort waarschijnlijk geen spat beter maken, maar van het cohort herinschrijvers na één jaar zeker wel. Zoals altijd is het dus een kwestie van zorgvuldig definiëren en formuleren.
Met name het uitvoeringsvoorstel zal de discussie bepalen. Hoe hoog leggen we de lat en ligt die lat bij alle faculteiten even hoog. Welke fout hebben we het liefst: de ‘false negatives’ (ten onrechte weggestuurd) of de ‘false positives’ (ten onrechte doorgelaten)?
Bij het U-raad- en College-uitje heeft het College de boot weer veilig teruggebracht naar de haven, maar hoe hard gaan ze op de BSA? In elk geval kunnen ze daarbij beter het knooppunt Zernike vermijden, want daar is het risico op een crash niet onaanzienlijk.
Eindelijk, daar is ie dan, de BSA, de Bindende Studie Afwijzing. En niet ‘het BSA’, want een bindend advies klinkt nergens naar. Hoe zat het ook al weer met die BSA. Ik weet nog dat Bertus op z’n Norton zat en Tinus op z’n BSA. Ze gingen naar het Hengelse zand en ze gingen oerend hard, maar er ging onderweg geloof ik iets mis. Iemand had de snelheid van de BSA onderschat. Of reed de BSA gewoon te hard? Hoe dan ook, van die lui hoorden we nooit meer wat van. Zoiets was het.
Rijden Sybrand, Frans en Koos nu ook te hard? Volgens sommigen wel. Als je de UK leest en de geluiden binnen de faculteiten hoort dan is alles al in kannen en kruiken, en dat werd in de U-raad niet erg gewaardeerd. Met name de studentenfracties –in het bijzonder de SOG- brachten dit ongenoegen in krachtige bewoordingen naar voren. In de commissievergadering en in de U-raad brachten Sybrand Poppema en Frans Zwarts het anders. Het College heeft een sterk voornemen dan wel een sterke mening om het op een bepaalde manier te doen. De U-raad zou van goede huize moeten komen om het College van een ander standpunt te overtuigen. Niets mis mee en zeer herkenbaar, ik heb doorgaans ook een sterk vertrouwen in mijn eigen mening. En gelukkig komt de U-raad van goeden huize (figuurlijk dan, want in de letterlijke betekenis heb ik geen inzage), dus het kan nog leuk worden.
Laten we de ‘waarom’-vraag maar weer eens stellen. Waarom eigenlijk een BSA?
1 – Omdat de rest het ook doet. Met dat argument heeft nog geen lemming de val van de kliffen overleefd, maar er zit iets in. Tenslotte willen we niet het afvoerputje van universitair Nederland worden. Integendeel, we willen graag studenten die lachen om de BSA. Het weg kunnen sturen van studenten die erg slechte resultaten behalen is mogelijk/waarschijnlijk voor alle partijen een goede zaak. Behalve als er daarna bezuinigd wordt op personeel, omdat er minder studenten overblijven.
2 – Omdat we iets aan de rendementen moeten doen. Tricky. De relatie tussen rendement en kwaliteit (en die willen we ook) is niet eenvoudig. Zo zouden we met een erg laag rendement toch een geweldige kwaliteit kunnen afleveren bij degenen die er wel door komen. Maar als de rendementen dan omhoog moeten, is de BSA daarvoor dan het geëigende middel? Misschien werken andere middelen wel beter? En over welk rendement hebben we het? Een BSA zal het rendement van het startcohort waarschijnlijk geen spat beter maken, maar van het cohort herinschrijvers na één jaar zeker wel. Zoals altijd is het dus een kwestie van zorgvuldig definiëren en formuleren.
Met name het uitvoeringsvoorstel zal de discussie bepalen. Hoe hoog leggen we de lat en ligt die lat bij alle faculteiten even hoog. Welke fout hebben we het liefst: de ‘false negatives’ (ten onrechte weggestuurd) of de ‘false positives’ (ten onrechte doorgelaten)?
Bij het U-raad- en College-uitje heeft het College de boot weer veilig teruggebracht naar de haven, maar hoe hard gaan ze op de BSA? In elk geval kunnen ze daarbij beter het knooppunt Zernike vermijden, want daar is het risico op een crash niet onaanzienlijk.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten