Klaar? Over!

Soms denk je dat nog niet helemaal wakker bent als je ’s ochtends je mail leest. Stond dat er nu echt? “Klaarovers in de ochtendspits op Blauwborgje. Met ingang van a.s. dinsdag zullen er regelmatig klaarovers worden ingezet bij de toegangsweg naar de nieuwe College- en Tentamenhal. Het is de bedoeling om de studenten de kans te geven om veilig over te steken in de drukke ochtendspits.”
Ach, wat een tijden waren dat. De kleine kindertjes staan te dringen op de stoeprand tot een vertrouwenwekkend persoon vraagt ‘klaar’? Enthousiast knikt ieder ‘ja, ja, wij zijn er klaar voor’. Dan klinkt het verlossende woord: ‘over!’. En los gaan ze. Op weg naar school waar ze nog veel moeten leren over de grote mensen wereld.

En nu gaat de RUG klaarovers inzetten om de studenten veilig bij de collegezaal te krijgen. Het moet niet gekker worden. Eerst legt de gemeente Groningen een verkeerssituatie aan waarvan je al bij de aanleg kunt zeggen (en dat deed ik) dat het idioot is en tot ongelukken zal leiden. Dat is dan ook gebeurd. Vervolgens klaagt de RUG bij de gemeente over de gevaarlijke situatie. De gemeente reageert: “Helaas hebben wij weinig invloed op het gedrag van de verkeersdeelnemers, waardoor er altijd nog onnodig vaak ongelukken plaatsvinden”.
Juist met de aanleg van een verkeerssituatie kun je bij uitstek het gedrag van de verkeersdeelnemers beïnvloeden! Nu legt de gemeente wel vaker vreemde situaties aan. De kop van de Korreweg is er één van. Niet alleen rijden de bevoorradingsauto’s van Jumbo regelmatig in de ochtendspits voor de neus van de politie tegen de rijrichting in, en slaat de politie met grote regelmaat af op een plek waar dat helemaal niet mag (behalve kennelijk voor de politie), maar los daarvan is het kruispunt gekroond tot het gevaarlijkste kruispunt van Nederland. En ook de situatie bij de Herman Colleniusbrug mag er zijn. Je vraagt je toch af wie dit soort situaties verzint en welke geestesgesteldheid zo iemand heeft. Volgens mij hebben we hierbij de RUG een afdeling Verkeerspsychologie. Zou het niet verstandig zijn om die ook wat vaker in te schakelen?

Wat als er ongeluk gebeurt op zo’n inherent onveilige situatie. Is de gemeente dan niet mede aansprakelijk? Ik ben geen jurist, maar het lijkt me een interessante casus. De gemeente stelt dat mensen beter moeten uitkijken. Getuigen-deskundigen stellen dat mensen niet onfeilbaar zijn en dus af en toe fouten maken. De letselschadeadvocaat stelt vervolgens dat de gemeente door de aanleg van die inherent onveilige verkeerssituatie in combinatie met de wetenschap van de feilbare mens kon weten dat er daardoor ongelukken zouden gebeuren en dus mede verantwoordelijk is.
Recent las ik dat er op enkele locaties in Groningen plannen zijn voor het inrichten van een zogenaamde ‘shared space’ waar de verkeersdeelnemers het principe zelf moeten uitzoeken hoe ze veilig de juiste richting vinden. Gedachte is waarschijnlijk dat je een verkeerssituatie zo onveilig moet maken dat mensen wel uit moeten kijken. Wie hier over nadenkt zou eens op zaterdagmiddag met de fiets door Folkingestraat moeten proberen te rijden.
Ik verwacht dat er de komende jaren veel meer klaarovers in het straatbeeld zullen verschijnen.

2 februari 2010